MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
- K A R A R -
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 28.04.2013 tarihindeki olağan yıllık toplantısından önce bilgi edinme hakkını kullanmak istediğini, ancak bu hakkının kullandırılmadığını, bilgi sahibi olmaksızın genel kurul toplantısına katıldığını, tutanağının usulünce tutulmadığını, toplantının çoğunluk sağlanmadan yapıldığını, gündem dışı kararlar alındığını, muhalefet şerhi bildirmiş olmasına rağmen tutanağa geçirilmediğini ileri sürerek, 28.04.2013 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak; genel kurul toplantısına 185 ortaktan 54 ortağın katıldığı, bu nedenle toplantı açılırken 1/4 olan toplantı yeter sayısının mevcut olduğu ancak karar toplantı nisabı 47 iken, divan heyeti seçiminde red ve kabul oylarının toplamının 41 olduğu, arada başka bir sayım yapılmadığı, bu nedenle toplantı açılırken mevcut olan 54 üyeden 13 tanesinin karar alınmaya başlamadan önce toplantıyı terk ettikleri, 41 üye ile toplantıya devam edilip kararların alındığı ve toplantı nisabının sağlanmadığı, bu nedenle alınan kararların batıl olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Yargıtay 23. Hukuk Dairesince onanmıştır.
Bu kez karara karşı davacı vekilince duruşma vekalet ücreti yönünden karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacı vekilinin isteminin maddi hatanın düzeltilmesi kapsamında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 304. maddesi gereği, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebileceği, tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili kararın mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kağıda yazılıp, imzalanarak mühürleneceği hüküm altına alınmıştır.
23. Hukuk Dairesi' nin 08.12.2020 tarih ve 2018/137 esas ve 2020/4106 karar sayılı ilamının sonuç kısmına Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı yararına takdir olunan 3.050,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine’ ibaresi yer alması gerekirken bu husus gözden kaçırılarak karar verildiği anlaşıldığından söz konusu maddi hatanın HMK' nın 304/1. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde resen düzeltilmesine ve işbu tashih kararının HMK' nın 304/2. maddesi uyarınca 23. Hukuk Dairesi'nin 08.12.2020 tarih ve 2018/137 esas ve 2020/4106 karar sayılı ilamın eklenmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 23. Hukuk Dairesi' nin 08.12.2020 tarih ve 2018/137 esas ve 2020/4106 karar sayılı ilamının sonuç bölümüne '' Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı yararına takdir olunan 3.050,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine’ ibaresi eklenerek DÜZELTİLMESİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde davacıya iadesine, işbu tashih kararının HMK'nın 304/2. maddesi uyarınca 23. Hukuk Dairesi' nin 08.12.2020 tarih ve 2018/137 esas ve 2020/4106 karar sayılı ilamına eklenmesine, 08.06.2021 tarihinde resen oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy