MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki konkordatonun tasdiki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin 37 yıldır elektrik iletim hatları ve trafo merkezleri inşaası konusunda ...'nin önemli beş firmasından biri olduğunu, halen gerek kamu kurumları gerekse özel sektör şirketlerinden üstlenmiş olduğu proje ve taahhütlerinin bulunduğunu ancak ticari hayatın olumsuzluklarından etkilendiğini, ekonomik dar boğaz nedeniyle kalan işlerini yapmasının zora girdiğini, borçlarını ödeme gayreti içerisinde iyiniyetli hareket ettiğini, tüm borçlarını on sekiz taksitte ve bir buçuk yıl içerisinde faizsiz ödeme niyetinde olduğunu ileri sürererek, konkordatonun tasdikini talep etmiştir.
Bir kısım alacaklılar vekilleri, borçlunun konkordato ödeme projesini desteklediklerini, mehil verilmesi halinde borçlarını ödeyebileceğini savunmuşlardır.
Diğer bir kısım alacaklılar vekilleri ise, borçlunun mehil talebinin tamamen zaman kazanmak amacıyla yapıldığından reddini istemişlerdir.
Mahkemece, talebin kabulü ile konkordatonun tasdikine dair verilen karar, davacı vekili ile bir kısım müdahiller vekillerinin temyizi üzerine, Kapatılan Yüksek .... Hukuk Dairesi'nin 27.03.2017 tarih, 2015/8856 E., 2017/939 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacı tarafından takip edilmeyen davanın HMK'nın 150/1 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyanın yapılan incelemesinde, görevli mahkemece ... ilamının taraf vekillerine tebliğ edildiği, 13.04.2018 tarihli tensip tutanağı ile duruşma gününün 16.05.2018 tarihine bırakılmasına ve yeterli gider avansı olduğunda taraflara duruşma gününü bildirir davetiye gönderilmesine karar verildiği, gerek dosya içerisinde gerekse de ... kayıtlarında davacı yana tensip zaptı ve duruşma gününü bildirir evrakın tebliğine dair belgenin bulunmadığı, 16.05.2018 tarihli duruşmada ise davacı tarafça takip edilmeyen davanın HMK’ nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına, 22.10.2018 tarihinde de davanın yasal 3 aylık süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle, HMK’nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nın 150 maddesi 1. fıkrasında, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 4. fıkrasında, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yenileyen taraftan harç alınacağı, 5. fıkrasında da üç ay içinde yenilenmeyen davaların, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılacağı düzenlenmiştir.
Mahkemece, HMK’nın 150/1 maddesi uyarınca duruşma günü davacı vekiline, usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen gelmez ise dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bu usule uyulmadan 16.05.2018 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılması ve taraflarca takipsiz bırakılan davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 25.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.