MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 16/03/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına üyelerin çağrılmasının usulsüz olduğunu, bu nedenle ilk toplantıya yetersiz sayıda üye katıldığını, ikinci toplantıya ise sadece 83 üyenin katıldığını, toplantının 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 numaralı kararlarının oy çokluğuyla alınmasına rağmen oy birliğiyle alındığının tutanağa yazıldığını, müvekkilinin üyelikten çıkarılmasına ilişkin kararın ana sözleşmede belirtilen oy nisabıyla alınmadığını ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların ve ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; alınan kararların usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kooperatif aleyhine işlemler yaptığı, ihracı şartlarının oluştuğu ancak ana sözleşmenin 62. maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarma kararlarının hazır olanların 2/3 nisabıyla alınacağı, 83 kişi katıldığına göre 43 oyla ihraç kararı verilebileceği, davacının ihracına 30 oyla karar verildiği, ihraç kararının ana sözleşme ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davalının üyelikten ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince; davacının ortaklıktan ihracına ilişkin 15. maddenin oylamasında davacının ihracı yönünde 43 ortağın kabul oyu kullanması gerekirken kararın 30 kabul oyu ile alındığı, bu durumda alınan kararın ana sözleşmenin 62. maddesindeki karar nisabına uygun olmadığı, ana sözleşme ve yasaya aykırılığın genel kurul kararının mutlak butlan nedeni olup muhalefet şerhi ileri sürülmese de bu hususta her ortağın iptal davası açabileceği, mahkemece ihraç kararının iptaline karar verilmesinin doğru olduğu gerekçesiyle davalı kooperatif vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, "Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4' ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." hükmünü; aynı Kanun'un 51/1. maddesi ise "Kanun veya ana sözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur" hükmünü; ana sözleşmenin 62. maddesinin 1. cümlesi "Kararlar hazır bulunan ortakların çoğunluğu ile alınır." hükmünü içermektedir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, yok hükmündedir ve baştan beri hüküm ifade etmezler. Somut olayda 16.03.2016 tarihli genel kurul 83 ortak ile toplanmış, genel kurulun 15. maddesindeki davacının ihracına yönelik karar 30 kabul oyuyla kabul edilmiştir. Söz konusu karar salt çoğunluk ile alınmadığından yok hükmündedir. Bu durumda mahkemece genel kurulun 15. maddesinin yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi hükmünün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesi kararının “HÜKÜM” bölümünün 1. bendinde yer alan "iptaline" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ‘’yok hükmünde olduğunun tespite’’ ibaresi eklenerek ilk derece mahkemesi hükmünün, HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca bu şekilde hükmün re'sen DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.