MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalılar ve katılma yoluyla davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, davalıların belirli aralıklarla davacı kooperatifte yönetim kurulu üyesi olarak çalıştıklarını, 09.05.1999 tarihinde yapılan olağan genel kurulda davalılardan oluşan yönetim ve denetim kurullarının sorumluluğu altındaki ve 1998 ve daha önceki yıllar hesaplarının incelenmesinin kararlaştırıldığını ve bu amaçla bir hesap tetkik komisyonu kurulduğunu, 08.08.1999 tarihli olağanüstü genel kurulda raporda belirtilen hususlar ile tekliflerin aynen benimsenerek sorumlular hakkında ceza davaları ile tazminat ve alacak davalarının açılmasına karar verildiği, davalılar sorumlu oldukları dönemlerde, İnşaat Mühendisi ... mukavele imzalandığını, müvekkil kooperatif kasasından bu mukavele uyarınca çoğu kez mukavele dışındaki sebeplerle ... adına banka hesabına nakit havaleler yapıldığını ve makbuz düzenlendiğini, toplamda 6.517.843.660,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle şimdilik 15.284.928.698,00 TL'lik müvekkil kooperatif zararının tespiti ile dava tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi oranındaki temerrüt faizi ile birlikte davalılara müteselsilen ödettirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili ve bir kısım davalılar vekili davanın öncelikle dava açmaya yetkili kişiler tarafından açılmadığını, bu nedenle reddinin gerektiğini, kooperatifte yapılan tüm harcamaların belgeye dayandığını, kooperatif kurulduğundan bu yana yıllık olağan ve olağanüstü genel kurul toplantıları ile denetlenmiş, yönetim kurulu ile denetleme kurulları çalışmaları sebebiyle genel kurulca aklandıklarını, yeni yönetimi devralan kişilerin eski yönetimi karalamaya çalıştıklarını, müvekkillerinin tüm mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasının ticari faaliyetlerini ve bankalarla olan kredilerini olumsuz etkilediğini, bu nedenlerle müvekkillerinin aleyhlerine açılan bu davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; genel kuruldaki ibranın yönetim kurulu raporu ve denetim kurulu raporu okunduktan sonra yapıldığı, raporlarda ...'nın yaptığı işler ile kendisine yapılan ödemelere dair açıklayıcı bilgi ve belgelerin rapor ekinde olmadığı bu haliyle ibranın yasanın aradığı şartları içermediğinden davalıları borçtan kurtarmayacağı, davalıların zarardan sorumlu olacağı, davacı kooperatifin davalılardan alacağının 03/10/2017 tarihli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği gibi 6.902,30 TL olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi gereği alacağın 6.517,85 TL kabul edilebileceği, talebin haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olması sebebiyle yasal faiz işletilebileceği bu sebeple 13/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere 5.644,04TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.