MAHKEMESİ:... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre her iki tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden taraflardan alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 31.03.2021 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
-MUHALEFET ŞERHİ-
Dava, sağlık hizmeti bedelinin tahsili istemine ilişkin itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalıya ait meil adresinden gönderilen belgenin şirketin temsile yetkili kişi veya kişiler tarafından imzalanmaması nedeniyle sorumlu olmayacağından davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından yapılan istinaf istemi esastan reddedilmiş, verilen karar yine davacı tarafından istinaf edilmiştir.Kural olarak 818 sayılı BK'nın 32 ve 6098 sayılı TBK'nın 40. maddesi hükümlerine göre, yetkili bir temsilci tarafından bir başkası adına ve hesabına yapılan hukuki işlemin sonuçları, doğrudan doğruya temsil olunanı bağlar, alacak ve borçları temsil olunana intikâl eder. Hukuki bulunanın yetkili temsilci olmaması halinde, temsil olunanı bağlamayacağından şahsen sorumlu olur. Ancak 818 sayılı BK'nın 38 ve 6098 sayılı TBK'nın 46. maddelerinde, bir kimsenin yetkisi olmadığı halde temsilci olarak bir hukuki işlem yaptığı ve bu işlemi temsil olunan tarafından onandığı ve icazet verildiği takdirde temsil olunanı bağlayacağı kabul edilmiştir.Davaya konu olayda, ihtilaf konusu belgeyi gönderen ... davalının çalışanı olup, belge de davalının resmi mail adresinden gönderilmiştir. Bu durumda ...’ın, yetkili temsilci gibi davranıp davranmadığı konusunda inceleme yapılmamış olduğundan, ticaret sicil kayıtları ile gerekirse banka kayıtları da araştırılarak, defterler üzerinde inceleme yapılıp benzer işlemlerin ...’ın tarafından temsilci sıfatıyla hareket ederek yapılıp yapılmadığı, davacının ...’ı temsilcisi gibi görüp görmediği hususunda araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşüncemle sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmamaktayım.