MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
- K A R A R -
1-5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19'ncu maddesiyle HUMK eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2015 yılı için 2.080,00 TL'dir. Davalı ... Kay.Prod.Rek.Ltd.Şti. vekilince asıl ve birleşen dava yönünden temyize konu yapılan miktar yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davalı şirket vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, karar vermek gerekmiştir.
2-Katılma yolu ile temyiz talep eden davacı vekilinin temyiz talebine gelince;
1086 sayılı HUMK’nın 432. madde atfıyla 426/H maddesi (6100 sayılı HMK 366 madde yollaması ile 348. maddesi) gereğince katılma yolu ile temyiz talebinin incelenebilmesi asıl temyiz talebinin esastan incelenebilmesi koşuluna bağlı olup, davalı ... Kay.Prod.Rek.Ltd.Şti. vekilin temyiz talebinin miktar itibarıyla reddedildiği bu halde davacı taraf katılma yolu ile temyiz isteyemeyeceğinden temyiz talebinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı ... Kay.Prod.Rek.Ltd.Şti. vekilinin temyiz isteminin miktardan REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.