(5941 S. K. m. 5) (5237 S. K. m. 2, 7)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık ... Şti müdafiinin hükmü beraat eden şirket yönünden vekalet ücreti takdir edilmemesi sebebiyle temyiz ettiği anlaşılmakla;
Sanık şirketin hüküm kuruluncaya kadar kendisini vekil ile temsil ettirmediği, sanık şirket müdafiinin vekaletnamesini hüküm kurulduktan sonra ibraz ettiği anlaşılmakla, vekalet ücretine hükmetmeyen mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık şirket müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümün ONANMASINA,
2) Sanık F. K. hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemesinde;
20.12.2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 Sayılı Çek Kanunu ile 3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, davaya konu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy