(5237 S. K. m. 158)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık Z. Ö.'ın, şikayetçinin evine giderek kendisini Z. Ö. olarak tanıttığı ve pazarlamacı olduğunu söylediği, güven oluşturmak için telefon numaralarının da yazılı olduğu kağıdı şikayetçiye vererek zarf çektirip mini fırın kazandığını belirttiği, ayrıca 200 TL verirse kendisine televizyon vereceklerini beyan ettiği, şikayetçiden 100 TL para alarak kağıt imzalattığı, şikayetçiye "televizyon getirilinceye kadar sende kalsın" dediği ve mutfak robotunu bırakarak gittiği, şikayetçinin sanığın vermiş olduğu telefonları aradığında numaraların başkasına ait olduğunun ortaya çıktığı, bu suretle şikayetçinin denetim olanağını ortadan kaldırarak hileyle menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda; sanığın kapıdan satış izni bulunan G... Dayanıklı Tüketim Malları Ev Gereçleri firması adına kapıdan satış yaptığı ve bunun karşılığında da sözleşme düzenlendiği, düzenlenen satış sözleşmesi ve alınan para karşılığında da beyaz eşya bırakıldığı, şikayetçiden istenilen parayla eşyaların eşdeğer olduğu, bu kapsamda sanığın herhangi bir menfaat temin etmediği gözetilerek, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün Onanmasına, 25.02.2013 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy