(765 S. K. m. 504) (5320 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanı yurt dışına işçi olarak gönderebileceğini söylemesi ve katılanın bu teklifi kabul etmesi üzerine sanığın işlemler için bir miktar masraf gerekeceğini, bunun için katılanın dairesini ipotek edip kredi almalarını söylemesi üzerine katılanın sanığa ipotek işlemleri için vekalet verdiğini sanarak esasen sanığın hileli hareketleri ile satış yetkisini de içerir genel vekaletname vermesi ve sanığın bu vekaletname ile katılanın dairesini diğer sanığa satarak devretmesi şeklinde cereyan eden olayın suç tarihi itibarı ile 765 Sayılı TCK.nun 504/4 maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelemeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy