(2004 S. K. m. 157)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar: Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; elektrik idaresi ile yaptığı anlaşma gereği fatura tahsilatı yapan şirketin tahsilat ofisini, bu şirketin 27.12.2010 tarihinden itibaren fatura tahsil işine son vermesi üzerine ofisin sahibi olan 3.kişiden kiralayan sanığın, daha önce firmasına ait olan demirbaş eşyayı bu firmadan satın alması, kurumlarla anlaşma devam ediyor hissi uyandırarak kişilerin güvenini sağlaması, haklarındaki beraat hükümleri temyiz edilmeyen tahsilat elamanları diğer sanıklar aracılığıyla, herhangi bir anlaşmalarının olmadığı kurumların fatura tahsilatına başlaması, başlangıçta bu tahsilatları internet şubesinden ilgili kurumların hesabına aktarması, daha sonraki dönemlerde bu paraları bahsi geçen kurumlara aktarmayarak 34.500,27 TL menfaat temin etmesi şeklinde gerçekleşen olayda dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Değişik tarihlerde birden fazla kişiye yönelik eylemlerin gerçekleşmesi karşısında tebliğnamedeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sonuç: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 22.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy