(5237 S. K. m. 7, 151)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Olay günü trafikte araçlarıyla seyir halinde bulunan sanıkla müştekinin birbirlerini sıkıştırmaları nedeniyle aralarında çıkan tartışma esnasında sanığın müştekinin aracına tekmeyle vurarak zarar verdiği iddia olunan olayda, müştekinin aracında yolcu olarak bulunan ve karakolda ifadesine başvurulan Can Güven'in mahkemede yeminli beyanının alınmaması, sanığın aşamalardaki beyanlarında kendisini arkasındaki araçla takip eden iş arkadaşlarının olaya şahit olduklarını belirtmesine rağmen bahsi geçen şahısların beyanlarının alınmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; tarafların bildirdikleri tanıkların ifadelerine başvurulmasının ardından, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) 5237 sayılı TCK. nun 7/2 ve 5252 Sayılı Yasanın 9/3 üncü maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy