(5237 S. K. m. 119, 143) (5271 S. K. m. 253, 254)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar: 1- Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hırsızlık ve İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
İşyeri donulmazlığını ihlal suçunun birden fazla sanık tarafından işlenmiş olduğunun mahkemece kabul edilmesine göre; 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesinden uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a- 03.10.2006 tarihli ihbar tutanağıyla yakalama ve üst arama tutanağında suç ihbarının olay günü saat 06:00'da yapıldığının belirtilmesi, ihbarı yapan tanık F. P.'ın tanık olarak emniyette verdiği 03.10.2006 tarihli ifadesinde de; balkona çıktığını ve sanıklardan şüphelenmesi üzerine, saat 06:00'da 155'i arayarak sanıkları ihbar ettiğini beyan etmesi, Boğaziçi Üniversitesi Kandilli Rasathanesi Müdürlüğünün, 08.12.2006 tarihli yazısı incelendiğinde; yaz saati uygulamasının, 26.03.2006 ile 29.10.2006 tarihine kadar devam ettiğinin, Ekim ayında Güneş'in Küçükçekmece ilçesinde, 06.16 tarihinde doğduğunun belirtilmesi karşısında ve tüm dosya kapsamı ile de gece sayılan zaman diliminde suçun işlenmediği halde verilen cezanın TCK.nun 143 üncü maddesiyle arttırılarak fazla ceza tayinine gidilmesi,
b- Konut Dokunulmazlığını bozma suçu yönünden 5271 sayılı CMK.nun 5560 sayılı yasanın 24 üncü maddesiyle değişik 253 ve 254 üncü maddeleri uyarınca "uzlaşma" hükümlerinin taraflar arasında yerine getirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA 14.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy