(5237 S. K. m. 158)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; şikayetçi R.'nin, internet ortamında "sahibinden.com" adlı sitede laptobunu satmak için ilan verdiği, suça sürüklenen çocuğun da ilanı görerek alıcı olduğu, telefonla görüşen suça sürüklenen çocuk ile şikayetçinin 4.000 TL satış bedeli konusunda anlaştıkları ve şikayetçi R.'nin arkadaşı H. vasıtasıyla ... Kargo Şirketi'nin Zeytinburnu şubesine bilgisayarı teslim ettiği, suça sürüklenen çocuğun satış bedelini şikayetçinin banka hesabına yatırmadan ve bilgisayarın adresine gelmesini beklemeden kargo şirketine giderek acelesi olduğunu söyleyip bilgisayarı almak ve bedelini vermemek suretiyle şikayetçiyi dolandırdığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına, 02.10.2013 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy