(5237 S. K. m. 158)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;
Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte birtakım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, T.C.K.nın 158/1 -f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; "Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de 1. fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hal saymıştır.
Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır.
Bilişim sisteminden maksat, verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tabi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleriyle sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmetiyle para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması sebebiyle nitelikli hal sayılmıştır.
Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri sebebiyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.
Kim olduğu tespit edilmeyen H. K. isimli şahsın, sanığın ortağı olduğu G... isimli şirketin boya işlerini aldığını söyleyerek çek karşılığı malzeme satın almak istemesi üzerine, katılanın çeki görmeden malzeme satamayacağını söylediği, ismi geçen H. K. tarafından keşidecisi S... Grup Dış Ticaret Ltd. Şti, keşide tarihi 15.12.2008 ve bedeli 13. 250,00 TL, olan sanığın ortağı olduğu G... Tic. Ltd. Şti emrine düzenlenmiş ve yine bu şirketin kaşesiyle ciro edilmiş çekin ibraz edilmesi üzerine boya ve tiner malzemesini sattığı, katılanın suça konu çeki kullandığı kredi için verdiği bankanın takas tarihi gelince çekin sahte olduğunu öğrenmesi üzerine dolandırıldığını anlayıp şikayetçi olduğu, alınan kriminal raporlarına göre çekin sahte olduğu ve çekin arkasındaki ciroda bulunan imzanın sanığın eli ürünü olduğuna dair yeterli kaligrafik bulguya rastlanmadığının bildirildiği, sanığın savunmasında tanık olarak dinlenen ortağı M. E. tanıdığı olan H. K.'nin suça konu malları muhafaza etmek için depolarını kullanmak üzere izin istediğini, söz konusu çeki kendisinin vermediğini, keşideci şirket ile bir alakasının bulunmadığını söylemesi karşısında: tanık M. E. H. K.'nin kendilerinden izin alarak malzemelerini depolarına koyduğunu, ancak nerede olduğunu tam olarak bilmediğini söylemesi üzerine H. K.'nin kim olduğu ve adresinin tespit edilmemesi sebebiyle duruşmada dinlenilmesinden vazgeçildiği, oysa, ismi geçen H. K.'nin kolluk marifetiyle araştırılması, tanığın beyanında geçen B... isimli şirketin sahibi olup olmadığı araştırılıp, sanığın işyerinde çalıştığı söylenen sekreterin tanık olarak dinlenmesi, H. K.'nin suça konu eşyaları ne zaman geri aldığını ve nereye götürdüğünün sanık ve tanık H. E.'dan sorulması, malzemelerin satıldığı veya götürüldükleri yerlerin araştırılarak sanığın savunmasının doğru olup olmadığının tespiti, katılan M. Y. çekin H. K. tarafından kendisine getirildiğini söylemesine rağmen ortağı ve kardeşi olan tanık İ. K.'in çeki sanığın ortağı olduğu şirketteki sekreterden aldığına yönelik beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik incelemeyle yazılı şeklide hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında adli para cezasına hükmedilirken elde edilen haksız menfaatin iki katı gözetilip 1325 gün karşılığı adli para cezası yerine 700 gün karşılığı adli para cezasının belirlenmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı C.M.U.K.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 29.01.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy