MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat, Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Komşu olan taraflardan sanık ... ile katılan ... arasında “çocuk kavgası nedeniyle ” çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine; oraya gelen ...’un eltisi sanık ... ile sanık ...’ın şikayetçiye vurup onu 02/09/2009 tarihli Adli Tıp Raporuna göre “basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek” şekilde darp etmeleri ve ertesi gün katılanın 2. kattaki evinin penceresine sanık ...’ün taş atıp (evrakı yaş küçüklüğü nedeniyle tefrik edilen sanık ...’ın oğlu ... ile birlikte) camı kırması eylemlerinin tüm sanıklar açısından “kasten yaralama” ; sanık Sündüz açısıdan “mala zarar verme” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
02/02/2010 tarihli iddianame ile sadece sanık ... hakkında “mala zarar verme” suçlamasıyla kamu davası açılmış olduğu halde; mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında da anılan suçtan dava açılmış gibi kabul verilen “beraat” kararları hukuken yok hükmünde sayılarak yapılan temyiz incelemesinde:
I)”Mala zarar verme” suçundan sanık ... hakkında verilen “beraat” kararına yönelen katılanın temyiz itirazının incelenmesinde:
Elde edilen delillerin sanığın mahkumiyetine yeter kesin nitelikte olmadığını bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının hükmün ONANMASINA,
II) “Kasten yaralama” suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen “ceza verilmesine yer olmadığına” dair kararlara yönelen katılanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
02/02/2010 tarihli iddianame ile sanıkların fikir-eylem birliği içinde katılanı darp edip adli raporda tespit olunan şekilde yaraladıkları ileri sürülmüş olmakla; somut olayda TCK’nın 25. maddesinde düzenlenen “Meşru müdafaa ve zorunluluk halinin” uygulanma koşullarının bulunmadığı, mevcut delilerin değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği nazara alınmadan yazılı biçimde kararlar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/04/2015 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy