(5237 S. K. m. 43, 52, 53, 62, 158)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından suçundan sanığın sanıkların mahkumiyetine beraatine ilişkin hüküm hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...’nun ...’nda vardiya sorumlusu, sanıklar ..., ... ve ...’nın ise pancar teslim personeli olarak çalıştıkları, sanıklar ..., ... ve ...’nın çiftçilik yapıp pancar ürettikleri, sanıklar ..., ... ve ...’nın kamyon şoförlüğü yaptıkları, sanık ...’nun ise kamyon sahibi olduğu, yapılan bir ihbar üzerine yapılan incelemede, fabrikaya gerçekte teslim yapılmadığı halde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareketleri ile 25 adet sahte tartım fişleri oluşturularak toplam 384.850 kg şeker pancarı teslim alındığı gösterildiği ve pancar teslim eden kişilere yersiz ödeme yapılması sağlandığının iddia edildiği somut olayda,
A)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre Mahkeme'nin sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna ilişkin kabul ve uygulaması ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde, kovuşturma aşamasında zararı gidrdiklerini belirtip, sanık ... müdafiinin 22/05/2009 tarihli banka dekontu fotokopisi, sanık ... müdafiinin de 25/08/2009 tarihli tahsilat makbuzu sunması karşısında, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyugulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk ulunması,
2-Sanık ...'ın, hükümden sonra 02/04/2017 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla Mernis'ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
ve sanık
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)