(5237 S. K. m. 52, 53, 62, 158)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafisinin 21/02/2014 tarihli süre tutum talepli temyiz dilekçesi ile hakkında beraat hükmü verilen diğer sanık .....'ın ismini de yazarak hükmü temyiz etmiş ise de; 11/03/2014 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanık ... hakkındaki beraat hükmünü temyiz etmediğini, hükmün kesinleştirilmesini talep ettiğini belirttiğinden, sanıklar müdafisinin temyiz talebinin sanıklar ... ve ......'a yönelik olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanık ...'ın, katılan ...'in kardeşi sanık ...'nun ise annesi olduğu, suç tarihinden önce sanıkların temyiz kapsamı dışında bulunan ve sanık ...'nun eski eşi olan sanık ... ile birlikte, katılana ait bulunan suça konu taşınmazda birlikte oturdukları, sanık ...'nun olay tarihinden önce tek başına teyzesi olan katılanın yanına giderek, bir mahkemedeki davası nedeniyle tanıklık yapacağından nüfus cüzdanının aslının lazım olduğunu beyan ederek, katılandan nüfus cüzdan aslını aldığı, daha sonra kardeş olmaları nedeniyle katılana çok benzeyen annesi sanık ...'ı yanına alarak, İzmir 28. Noterliği'ne gittikleri, burada aslı adli emanette olan katılana ait suça konu ... ili, ... İlçesi,.... pafta... ada, 40 sayılı parselde kayıtlı bulunan 4/84 arsa paylı,.... nolu meskenin” satışında katılan ...'in sanık ...'yu vekil tayin ettiğine ilişkin 21/02/2013 tarihli sahte vekaletname tanzimini sağladıkları, daha sonra sanık ...'nun bu sahte vekaletnameyi kullanarak emlakçı olan tanık Ferit aracılığı ile evi diğer katılan ...'e 107.000 TL karşılığında satarak tapuda devrini verdiği, satım bedelini de katılan ...'in sanık ...'ya peşin olarak verdiği, katılan ...'in taşınmazın satış işleminden kapı komşularının haber vermeleri üzerine öğrendiği, bunun üzerine sanıklar hakkında şikayette bulunduğu ve suça konu taşınmazı satın alan katılan ... aleyhinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/197 E. sayılı dosyası ile “tapu iptal ve tescil davası” açtığı, bu surette sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgede resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılanların aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, tanık anlatımları, alınan uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanıkların en başından itibaren dolandırıcılık kastıyla birlikte hareket ettikleri, bu kapsamda önce sahte vekaletname oluşturdukları ve bu sahte vekaletname ile suça konu haksız menfaati elde ettikleri anlaşılmakla tebliğnamede sanık ... yönünden nitelikli dolandırıcılık suçundan bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafisinin sanıkların suç kastı ile hareket etmediklerinden, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, fazla ceza tayinine ve sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 16/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)