(5271 S. K. m. 253, 254) (5237 S. K. m. 155)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından, sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler; katılan vekili ve sanık ...’in müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Muhasebeci olan sanık ...’in diğer sanık... adına katılan ...’dan borcu olmadığına dair sahte olarak belge düzenlediği ve bu belgeyi sanık...’ın ... Belediye Başkanlığı’na ibraz ederek karşılığında 06/12/2012 tarihinde yapı kullanma izin belgesi aldığı, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanık ... hakkında atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanık savunması, katılan kurum yazıları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna dair, sanık ... müdafinin atılı suçun sübut bulmadığına, aldatma kabiliyetinin bulunmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden yapılan incelemede;
Sanık savunması, diğer sanık ...’in beyanı, katılan kurum yazıları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın suç kastının bulunmaması gerekçelerine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında beraat hükümleri verilmesi sırasında uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK'nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının ilk paragrafının başına "5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanık savunması, katılan kurum vekili beyanları, kurum yazıları ile dosya kapsamından sanığın atılı suçu diğer sanık ...’e karşı olması nedeniyle eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturması bu suçunda 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamına alınması da göz önünde bulundurularak mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken mahkemece suç vasfında hataya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık ...’in müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)