(5237 S. K. m. 35, 53, 62, 204) (5271 S. K. m. 231)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'nun mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından; nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, ...... Şubesine ait çekteki bilgileri silip yerine ...... Şubesine ait, 30/01/2006 keşide tarihli, 7.000 TL bedelli, 1600927 seri numaralı ve keşidecisi... Tekstil Dış Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. olacak şekilde doldurdukları ve sanık ...'nun bu çeki aynı bankanın Karabağlar Şubesine tahsil amaçlı olarak ibraz ettiği, yakalandığında bahse konu çeki dayısının oğlu olan ...'dan aldığını beyan etmesi üzerine sanık ...’in olay nedeniyle ... ismiyle ifade verdiği, daha sonradan gerçek isminin ... olduğunun ortaya çıktığı iddia edilen somut olayda,
A) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1- Sahte olduğu tespit edilen çekin bankaya ibraz edilmesi sonrası bankanın basit bir inceleme ve araştırma ile sahte olduğunu anlaması karşısında, olayda bankanın denetim imkanını ortadan kaldıracak boyutta hileli hareket bulunmadığı, bu nedenle sanıklara atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
a- 5237 sayılı TCK'nın 61/8 maddesi hükmüne göre, adli para cezası hesaplanırken, bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik arttırma ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve aynı Kanun'un 52/2. maddesine göre sonuç gün sayısı ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması sonucu cezanın belirlenmesi gerektiği halde sonuç cezanın doğrudan gün adli para cezası olarak belirlenmesi,
b- Sabıkası olmayan ve geçmişi, sosyal ilişkileri, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak hakkında takdiri indirim uygulanan sanık ...'ya TCK'nın 158/1-f-son, 35, 62, 53 maddeleri gereğince verilen bir yıl üç ay hapis ve 291 gün adli para cezasının CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği veya hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenip ertelenmeyeceği yönünde olumlu veya olumsuz değerlendirme yapılmaması,
2- Sanık ...'un aşamalarda değişmeyen savunmalarında, bahse konu çeki diğer sanıktan aldığını, sahte olduğunu bilmediğini savunması, sanık ...'in de bu çeki Yusuf'a verdiğini kabul etmesi karşısında, sanık ...'un suça konu çekin sahte olduğunu bilerek bankaya ibraz ettiğinin sabit olmadığı gözetilmeden üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)