(5237 S. K. m. 52, 53, 62, 158) (1412 S. K. m. 321, 322)
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle dosya inecelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ... plakalı aracı için gazeteye satılık ilanı veren katılan ile iletişim kurarak kendisini ... olarak tanıtıp aracına talip olduğu, 8500 TL'ye anlaştıkları, sanığın nakit parası olmadığını, ertesi gün yeğeni ile çek göndereceğini beyan ettiği, ertesi gün ...adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve keşidecisi müşteki ... Mimarlık Dekorasyon İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi görünen Türkiye İş Bankası ... şubesine ait 10.10.2008 tarihli 7679 YTL meblağlı sahte çek aslı ve Türkiye İş Bankas...şubesine ait 28.09.2008 tarihli 1000 YTL meblağlı sahte çek aslı ile birlikte sanığın yeğeni olduğunu söyleyen bir şahsın gelerek çekleri katılana teslim ettiği ve aracı teslim aldığının iddia edildiği olayda,
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede,
Sanığın savunmaları, katılan beyanları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla, mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i), (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği dikkate alınarak, TCK'nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, elde edilen menfaatin iki katından fazla adli para cezası tayini,
Kanuna a...ırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; adli para cezasının uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkralarından tamamen çıkartılarak, hüküm fıkrasından adli para cezası uygulanmasına ilişkin kısımdan sırasıyla "1700", "1416 gün", "28.320 TL" ibarelerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine sırasıyla "850 gün", "708 gün" ve "14.160 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)