(5237 S. K. m. 43, 53, 62, 158, 204)
Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'in, temyiz dışı sanık ...'in oğlu olduğu ve birlikte ticaretle uğraştıkları, ...'in Akbank Merkez Şubesine başvurarak çek defteri başvurusu yaptığı, aldığı çek defterini oğlu sanık ...'e verdiği, sanık ...'in kendisini babasının ismiyle tanıtıp piyasaya çek verdiği, karşılıksız çıkan çeklerle ilgili icra işlemleri ve suç duyurusu yapılınca temyiz dışı sanık ...'in imzalara itiraz ettiği, yapılan bilirkişi incelemesi ile imzaların ona ait olmaması sebebiyle hakkında beraat verildiği, sanık ...'in, diğer sanıklar ... ve ... ile alışveriş merkezi açma konusunda iş birliği yaptıkları, bu maksatla sanık ...'in, yine babasının ismiyle sanık ...'a 10 yaprak çek verdiği, ...'un da bu çeklerin bir kısmını ciro ederek ve keşideci olarak imza atarak kullandığı, çekin karşılıksız çıkması üzerine hamil ve cirantaların temyiz dışı sanık ...'e ulaştıkları, ...'in çeki kabullenmediği, kendisinin çek defterinin dahi bulunmadığını beyan ettiği, bu suretle sanıkların gerçekte ... ... adına keşide olan çekleri yetkisiz birine imzalatmak suretiyle kullanarak resmi belgede sahtecilik ve 12.000 TL ve 10. 000 TL tutarlı iki adet çeki vererek katılan ... ve müşteki şirkete yönelik banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar savunması, katılan, müşteki ve tanıklar beyanları, İcra Hukuk mahkemesi bilgileri ile dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafileri ve sanık ...'un verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...'in, babası olan temyiz dışı sanık ...'in haberi olmadan, ona bu konuda bilgi vermeden bankaya götürüp çek hesabı açılması için imza attırdığı ve çek defteri aldığı, daha sonra babasının iş yerinin kaşesini basıp imzaladığı ve diğer sanıklara verip piyasaya sürdükleri anlaşıldığından, sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, haklarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak ayrı ayrı iki kere resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)