(5237 S. K. m. 53, 62, 158, 204)
Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Besa Tekstil firmasının 2003 yılında temyiz dışı sanık ... tarafından kurulduğu ve işletildiği, ancak 2008 yılında ...'in işleri kötüye gittiği için, 20 yıldır tanıdığı ve komşusu olan muhasebeci temyiz dışı sanık ...'in tavsiyesi ve aracılığı ile maliyeye borcu olduğu için şirket kuramayan sanık ... ile tanıştıkları, ikisinin birlikte konuşup anlaşarak bu şirkette birlikte çalışmaya başladıkları, ...'in ... noterliğinin 30/03/2009 tarihli işlemi ile sanığa bu şirketi idare etmek üzere genel vekalet verdiği, sanığın özellikle bu tarihten sonra sözkonusu vekalete dayanarak bütün işleri yürüttüğü, 30/06/2009 tarihinde, sanığın... markalı çorapların pazarlamasını yapan müşteki... Dış Tic. şirketine gittiği, çorap satın almak istediğini ve ödemeyi piyasada tanınan ve güvenilen ...Tekstil şirketine ait çeklerle yapacaklarını söyleyip müşteki şirketi ikna ettiği, daha sonra da ... Tekstil şirketinin muhasebe bölümünde 24/03/2009 gecesinde meydana gelen hırsızlık sırasında boş olarak çalınan... Bankası ... şubesinden bu şirket için verilen çeklerden ... numaralı çeki 17.500 TL miktar, 30/07/2009 tarih ve "... Tekstil emrine" yazılmış şekilde,... numaralı çeki de 17.500 TL miktar, 30/06/2009 tarih "... Tekstil emrine" yazılmış şekilde düzenlenmiş halde verip malı aldığı, sanığın ayrıca ... Bankası ... şubesine ait ve keşidecisi ...Hazır Giyim, üzerinde 17.000 TL miktar, 12/10/2009 tarih yazılı... Tekstil ... emrine yazılmış gibi gözüken ... seri numaralı çeki ve ... Bankası ... şubesine ait ve keşidecisi ... Hazır Giyim, üzerinde 17.000 TL miktar, 12/11/2009 tarih yazılı ... Tekstil ... emrine yazılmış gibi gözüken ... seri numaralı olan iki çeki daha verip tekrar mal aldığı, bu iki çekin sahibi gözüken ... Hazır Giyim şirketinin sahte belgelerle kurulup devredildiği ve bu şirkete ait çeklerin benzer dolandırıcılık olaylarında kullanıldığı, sanık hakkında benzer çekleri kullanmak suretiyle örgüt halinde dolandırıcılık yapmak suçundan derdest davanın olduğu, müşteki ... şirketinin bu çekleri tahsil etmek istediğinde dört çekin de çalıntı olduğu gerekçesiyle ödenmediği, şikayet üzerine yapılan soruşturmada ve özellikle kriminal incelemede dört adet çek üzerindeki düzenlemeye ilişkin yazı ve imzaların sanığa ait olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, makbuz ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının tanık olarak dinlenen ... ve dosyada bulunan çek tahsilat makbuzları ve faturaya göre 104.791,32 TL olduğu, verilen çeklerin toplamının ise 86.500 TL olduğu anlaşıldığından, haksız menfaatin iki katının tam olarak tespiti ile temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın cezalandırılmasına ve buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde kurulan hükümde haksız menfaat miktarı 34.000 TL olarak kabul edilip 3600 gün adli para cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 19/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)