(5237 S. K. m. 43, 53, 62, 66, 67, 204, 207) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321, 322) (5271 S. K. m. 223)
Sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine, sanıklar ..., ... ve ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine, sanıklar ... ve ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki ... tarafından muhasebeci olan sanık ...'a ait işyerinde suç tarihinde çalışan sanıklar ...r, ... ve ...’e şirketteki muhasebe işlemlerinin yürütülmesi amacıyla 2005 yılında ...15. Noterliğinin 54723 yevmiye numarası ile vekalet verildiği, sanıkların olay tarihinde sanıklar ... ve ... isimli kişileri katılana ait işyerinde çalışmadıkları halde çalışıyor gibi gösterip SGK'ya bildirimde bulunduğu, sanıklar ...ve ...un sağlık hizmetlerinden yararlanarak SGK'nın zarara uğrattıkları, ayrıca sanıkların almış oldukları sigorta ve vergileri yatırmayarak müşteki ...’ı zarar uğratmak suretiyle üzerilerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ... ve ...’ın beraatlerine, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen "resmi ve özel belgede sahtecilik" suçunun 5237 sayılı TCK'nin 204/1. ve 207/1 maddelerinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 29.11.2005 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanık ... temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunmaları ve dosya kapsamından; sanıklar...,...ve ...'ın savunmalarının aksine nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri yönünde mahkumiyetlerine yeter herhangi bir delil elde edilemediği, sanıklar ...,...ve ... hakkında atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 30.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)