MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK'nun 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDKİ DÜŞÜNCE : Bozma
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ...Tekstil Sn. Tic. Ltd. Şti’nden aldığı hizmet karşılığında HSBC bankası...ı şubesine ait 05/11/2008 tarihli 9500 TL bedelli, keşidecisi... Ayakkabı ... yazılı olan çeki verdiği, sonradan çekin kaybolduğunu ileri sürerek bankaya ödenmemesi için talimat verdiği, bu nedenle katılanın çek bedelini tahsil edemediği alınan 13/09/2010 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu çekin ön yüzünde bulunan yazı, rakam ve keşideci adına atılan imzanın ...'nin ve katılan ...’in eli ürünü olmadığı, çek aslının arka yüzünde bulunan 1. Ciranta imzasının ... eli ürünü olduğu, çekin iğfal kabiliyetinin bulunduğunun tespit edildiği şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Katılanın önceki borçlarla birlikte son gönderdiği mal için suça konu çeki aldığını beyan ettiği gözetilerek sanıkla arasındaki borcun yenilendiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy