(5237 S. K. m. 43, 53, 62, 204)
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan Türkiye İş Bankası’nın kredi müşterisi olan sanık ...'ün, kredi borcuna teminat olarak bir kısım çek ve bonoları imzalayıp verdiği, bu bonolardan ...'nun borçlu olduğu iki adet bononun, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2010/812 esas sayılı dosyasında takibe konulduğu, bu takip sırasında bono borçlusunun imzaya itiraz ettiği ve bu itiraz nedeniyle ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/117 esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, bu yargılamada, bono üzerindeki borçlu imzasının ...'ya ait olmadığı belirlenerek takibin durdurulduğu, yine 30/06/2009 ödeme tarihli ve 6.000 tl, bedelli bononun borçlusunun ..., alacaklısının ... oldukları, bononun önce alacaklı ..., daha sonra ise sanık ... tarafından ciro edildiği, "...'nın borçlu olduğu bono üzerindeki borçlu imzasının da ...'nın eli ürünü olmadığı, sanığın genel kredi sözleşmesine istinaden, suça konu bonoları katılan bankaya teslim ederek, bonoların karşılığı olan miktar kadar haksız menfaat elde ettiğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede,
Katılan vekilinin 06/02/2014 tarihli hükmü temyiz ettikten sonra, 25/02/2014 tarihli dilekçesiyle sanık lehine temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla, vaki temyizden vazgeçme nedeniyle, bu temyiz talebi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik incelemede,
Sanığın savunması, katılan beyanları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından, sanığın atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik incelemede,
Katılan bankadan, suça konu bonolar ile kredi alınması eyleminde, bankadan gelen cevabi yazılar, bilirkişi raporunun içeriği, mahkemece yapılan araştırmada suça konu bonoların önceden doğan bir borç ilişkisi kapsamında verilip verilmediğinin kesin bir şekilde anlaşılamaması karşısında, suça konu bonolar alınmamış olsa dahi kredi tahsis edilip edilmeyeceğinin ve bu kapsamda suça konu bonoların ek teminat olarak alınıp alınmadığının, önceden kullandırılan bir kredi bakımından tahsil maksatlı olarak mı, yoksa henüz kullandırılmamış bir krediyi temin maksatlı mı verildiğinin, hangi tarihli ve ne kadarlık bir krediye teminat teşkil ettiğinin ve ne zaman ilgiliye kredi miktarının ödendiğinin banka nezdinde araştırılması, çek teslim makbuzu v.b. gibi belgeler ile ilgili kayıt asıllarının ya da onaylı suretlerinin getirilip dosyaya eklenmesi, varsa kredi borçlarına ilişkin ödemelerin miktarları net olarak belirlenip, kısmi ödemelere karşı katılan bankanın muvafakatının olup olmadığının sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)