(1412 S. K. m. 321)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın üçüncü kişiye imzalattığı 30/09/2008 keşide tarihli ve 20.000 TL bedelli çeki .... Ltd. Şti. yetkilisine verdiği, adı geçen şirket yetkilisi sanık ...’ın da bu çeki danışmanlık hizmeti aldıkları katılan şirkete verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması nedeniyle icra takibi başlatılması üzerine sanık ...’nın imza itirazında bulunarak icra takibini durdurduğunun iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil elde edilemediği mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın alınan savunmalarında bahse konu çeki teminat olarak kullanılıp kullanılamayacağını öğrenmesi amacıyla boş olarak avukatı ...'a verdiğini savunması, tanık ...'ın bu beyanı doğrulayarak çeki boş olarak ...'a verdiğini belirtmesi, tanık olarak dinlenen ...'ın da alınan beyanında, tanzim yazıları ve keşideci imzası olmayan bahse konu çeki ciro ederek katılan şirket yetkilisi ...'a verdiğini beyan etmesine karşın, katılan şirket yetkilisinin alınan beyanlarında bahse konu çeki, verdikleri danışmanlık hizmeti karşılığında .... Ltd. Şti. yetkilisi ...'dan aldıklarını belirtip bu hizmete ilişkin 01/08/2008 tarihli faturayı dosyaya ibraz etmesi ve sanık beyanı ile tanıklar ... ve ... beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla katılan şirket ile ... Ltd. Şirketinin defterlerinde inceleme yaptırılarak dosyaya sunulan 01/08/2008 tarihli fatura ile suça konu çekin defterlere kaydedilip kaydedilmediğinin tespit edilmesi, katılan şirket yetkilisi okan ile tanıklar ... ve ...'ın imza-yazı örnekleri temin edilerek çek üzerindeki imza yazılarla karşılaştırılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)