(5237 S. K. m. 157, 204) (5271 S. K. m. 253, 254)
Sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından, sanık ...'nın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, sanık ...’in arsa sahibi olan katılandan kat karşılığı taşınmaz satış vadi sözleşmesine teminat olarak aldığı ve inşaata başlamaması nedeniyle iade etmesi gereken suça konu 10/02/2012 tanzim tarihli ve 50.000 TL bedelli senedi katılana iade etmediği ve sanık ...’ya ciro ettiği, sanık ...’nın da katılan aleyhine 29/04/2013 tarihinde senet üzerinden icra takibi yaptığı, bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanık ... hakkında yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın savunması, katılan ve tanıkların beyanı, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu ile dosya kapsamından mahkemece sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların yasal unsurlarının oluşmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Katılanın ve tanıkların beyanları, katılan ile sanık ... arasında Eskişehir .... Noterliğinde düzenlenen 10.02.2012 tarihli ... yevmiye numaralı sözleşme kat karşılığı taşınmaz satış vadi sözleşmesinde, taşınmaz satış vadi sözleşmesinin arsa sahibinin kendisinde kalacak bağımsız bölümler başlıklı 3. maddesi 2. paragrafında "Ayrıca ... mütahide inşaat bitiminde 6. Nolu dairenin yarı hissesi olarak 50.000 TL ödeyecektir. İş bu ödeyeceği meblağ 1 adet teminat senedi tanzim edilecektir. İnşaat bitmediği takdirde bu meblağ ödenmeyecektir" şeklinde hüküm bulunması, yine söz konusu inşaat ile ilgili hiç bir işlem yapılmadığına ilişkin hukuk mahkemesince tespit yapılmış olması, sözleşmenin feshine ilişkin ihtar, sanığın söz konusu teminat senedini iade ettiğini belirtmesine rağmen buna ilişkin herhangi bir belge ibraz etmemesi ve senedin bir kısmının kesilme özellikleri gösterdiğine ilişkin kriminal inceleme raporu, suça konu senetteki yazıları yazan tanık ...’ün beyanı da göz önüne alındığında, sanığın eyleminin TCK’nın 204/1. maddesi gereğince resmi belgede sahtecilik suçunun yanında hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan TCK’nın 157/1. maddesi gereğince basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)