(5237 S. K. m. 52, 53, 62, 158, 204)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'ın yetkilisi olduğu ...nin ...2.Noterliğinde düzenlenen 21.05.210 gün ve ...yevmiye numarası ile satın aldığı ... tescil plakalı... şase numaralı...motor numaralı L 517 tip olarak kayıtlı LAVERDA marka çalınan biçerdöverin sanık ... tarafından tescil plaka, şase no ve motor numarası üzerinde oynama yapılarak ... Noterliğinde düzenlenen 15.03.2011 gün ve 284 yevmiye satış sözleşmesi ile katılan ...'in oğlu müteveffa...'in yetkilisi olduğu ... Hayvancılık Tarım Ürünleri Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye satıldığı, sanığın bu şekilde menfaat temin ederek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın üzerine atılı suçlamayı reddederek; Türkiye’nin her yerinden tarım makinelerinin alım satımıyla uğraştığını, suça konu biçerdöveri ... İlinde gördüğünü , ... isimli sahışla fiyatta anlaşarak ve ücretini ödeyerek ...e getirdiğini, bu şahıs tarafından kendisine ... 2.Noterliğine ait 14.12.2010 gün ve 34753 yevmiye numaralı tarafından kendisine süreli vekaletname verildiği için ve süresi dolmak üzere olduğundan oğlu üzerine satış yaptığını, sonra kendisinden vekalet alarak müşteki Muhsin Gider’in oğlu ile başka bir biçer ile takas hususunda anlaştıklarını, makinenin çalıntı olduğundan, motor ve şasi numarasında sahtecilik yapıldığından haberi olmadığına ilişkin beyanı ve dosya kapsamından; suça konu araçtaki sahteciliğe ilişkin bilirkişi incelemesinin yapılmadığının anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; ...1.Noterliği’nde düzenlenen 24.12.2010 gün ve... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile dayanak belgelerinin adı geçen Noterlikden getirtilip incelenmesi, 24.12.2010 tarihli satışta kullanılan tescil belgesinin ... Ziraat Odasından araştırılması, 14.12.2010 tarihli vekaletname ile sanık ...'i, suça konu biçer döverin satışı için vekil tayin eden ...ile sanığın oğlu ...'in tanık sıfatıyla ayrıntılı beyanlarının alınması, ...Emniyet Müdürlüğünden biçer döverin çalınması olayı ile ilgili yapılan soruşturma sonunda dava açılıp açılmadığı sorulup, açılmış ise dava dosyasının onaylı suretlerinin getirtilerek incelenmesi, suça konu aracın tescil kayıtlarının getirtilmesi, fiilen kullanılan bir araç olup olmadığının ve kimin kullanımında olduğunun belirlenmesi, bulunması halinde araç üzerinde kriminal inceleme yaptırılarak motor ve şase numaraları üzerinde ne şekilde sahtecilik yapıldığının tespit edilmesi, yapılan sahtecilikte aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılması, tüm deliller toplandıktan sonra sanığın suç kastıyla hareket edip etmediğinin da karar yerinde tartışılması suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de ;
Suça konu aracın üzerinde sahtecilik yapıldığının belirlenmesi halinde, sanık hakkında TCK’nın 204/1-3 maddelerinin uygulanacağının gözetilmeyerek sanık hakkında eksik ceza tayini
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 30.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)