(5237 S. K. m. 43, 52, 53, 58, 158) (5271 S. K. m. 253)
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ile müdafisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında kurulan hükümde belirlenen gün para cezası adli para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi yerine, aynı Kanun’un 52/4. maddesi yazılmış ise de bu yanlışlığın mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, olay tarihi öncesinde ...'ya otomobil almak için giden müştek... ile otogarda tanıştığı, yapılan sohbet sonrasında samimi olunması üzerine sanığın müştekiye telefon numarasını verdiği, ayrıca müştekiye “Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Faruk Çelik'in” akrabası olduğunu,...da Valiliğe sözleşmeli personel alınacağını, bu işi “Bursa Milletvekili ...” aracılığıyla yaptıracağını, tanıdığı olup olmadığını sorduğu, müştekinin de aklına ev sahibinin kızı olan katılan ...'nın geldiği, bunun üzerine katılanın sanık ile telefonda konuştuğu, işe alınacağını söyleyerek sanıktan kimlik fotokopisi, iki adet fotoğraf ile harç için 410.TL para istediği, katılan tarafından 17.12.2012 tarihli EFT ile sanığın Kuveyt Türk Katılım Bankası hesabına 410 TL para gönderdiği, daha sonra sanığın katılandan noter masrafı adı altında yeniden para istemesi üzerine bu kez katılan tarafından 18.12.2012 tarihinde sanığın aynı hesabına 240 TL daha para gönderdiği, sanığın yeniden para istemesi üzerine müşteki ve katılanın bu durumdan şüphelendiği, yapmış oldukları araştırma neticesinde böyle bir iş başvurusunun olmadığını öğrendikleri ve sanık hakkında şikayette bulundukları, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, müşteki ve katılan beyanları, banka dekontları, HTS kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği, sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanık hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan... 21.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/435 E. 2012/278 K sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrüre esas olmaması halinde adli sicil kaydındaki diğer ilamlar incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı; ayrıca sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de; maddede öngörülen hak yoksunluğu hükümlerinin güvenlik tedbiri niteliğinde olup hapis cezasının kanuni sonucu olduğundan, infaz aşamasında bu hususların gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ile müdafisinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)