(5237 S. K. m. 35, 52, 53, 62, 64, 158, 204, 207)
Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklardan ...'un kendisini ... ismi ile tanıtarak diğer sanık ... için ... kimlik bilgilerini taşıyan, üzerinde sanık ...'ın fotoğrafı bulunan sahte nüfuz cüzdanını temin edip sanık ...’a …. Bankasın’na gidip 15.000 TL ihtiyaç kredisi çekmesi için verdiği, sanık ...’ın bu sahte kimlik ile bankaya gittiğinde verilmemesi gereken kredinin temini için sahte kimlikle bankadan kredi çekmeye çalışan sanık ...'ın durumundan banka görevlisinin şüphelenmesi üzerine yakalandığı, sanıkların iştirak halinde resmi belgede sahtecilik yapmak sureti ile nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın ...’a sahte kredi çektirmeye çalışırken banka görevlisince durumu fark edildiği, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ettiği dosya kapsamından anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya arasında kredi evraklarının olmaması, kredi sözleşmesinin imzalanıp imzalanmadığının tespit edilmemesi, davaya konu sahte kimliğin aslının mı yoksa fotokopiden ibaret suretinin mi olayda kullanıldığının anlaşılamaması, aslı kullanılmış ise belge aslının araştırılmaması ve iğfal kabiliyetinin tespit edilmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; davaya konu sahte kimliğin bankadan kredi çekilirken sahte aslı mı yoksa fotokopisinin mi kullanıldığının araştırılması, aslının ele geçmesi halinde iğfal yeteneğinin olup olmadığının tespiti, fotokopiden ibaret sahte kimliğin kullanıldığının tespiti halinde ise davaya konu ihtiyaç kredisinin imzalanıp imzalanmadığının araştırılması, kredi ile ilgili belgelerin dosya arasına alınması ile fotokopiden ibaret kimlik ile işlem yapılmaya çalışılması halinde; kredi sözleşmesi imzalanmış ise TCK 207/1.maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun oluşacağı, kredi sözleşmesi imzalanmamış ise iğfal kabiliyeti yönünden fotokopiden ibaret nüfus cüzdanı üstünde tespit yapılamayacağı için belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulamayacağı göz önüne alınarak tüm bu eksikler tamamlandıktan sonra sanık ... hakkında belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması ile,
Sanık ...'ın hükümden sonra 20.02.2015 tarihinde öldüğünün UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)