MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüsten CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat; resmi belgede sahtecilik suçundan TCK 204/1, 62, 53, CMK 231 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı
Nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüsten sanığın beraatine ilişkin hüküm ile remi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, 11 metrelik piyade tabir edilen teknesini 2012 yılının Nisan ayında katılanın 8 metrelik piyade tabir edilen teknesi ile katılanın üstüne 25.000 TL daha para vermek karşılığında takas ettikleri, katılanın söz konusu 25.000 TL'lik borcunun 5.000 TL’sini nakit olarak ödediği, kalan 20.000 TL için ise üç adet 5000 TL, bir adet 3000 TL ve bir adet de 2000 TL bedelli senet verdiği, katılan borcunu ödedikçe sanıktan senetleri aldığı, geriye suça konu 15/09/2012 ödeme tarihli alacaklısı sanık borçlusu katılan olan 5000 TL'lik senet kaldığı, sanığın söz konusu senedin sayı ile 5000 TL yazan bölümünün önüne "2" rakamını, yazı ile beşbin yazan bölümünün önüne "yirmi" ibaresini ekleyerek 25.000 TL bedelli hale getirdiği ve bu senedi Marmaris 2. İcra Dairesinin 2012/4261 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe koyduğu, senet üzerindeki sahteliğin Söke Kriminal Laboratuvarı'nın 21/02/2013 tarihli raporuyla tespit edildiği ve bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile anılan kararın kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, icra takip ve icra hukuk mahkemesi dosyaları, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın suça konu olan tahrif edilmiş senedi icra takibine koymak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminde TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olup Marmaris 2. İcra Dairesinin 2012/4261 Esas sayılı takip dosyası ile katılan adına kayıtlı ... plakalı motorlu taşıta haciz konulmuş olması karşısında, sanığın tamamlanmış nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması yerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararına yanlış anlam verilerek yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy