(5237 S. K. m. 52, 62, 158) (1412 S. K. m. 52, 326) (YCGK 16.04.2013 T. 2012/15-1407 E. 2013/140 K.)
Nitelikli dolandırıcılık suçundan suça sürüklenen çocuk ve sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk ...'ın suç tarihi 08.05.2010 günü www.....com isimli internet adresinde satılık Nokia N97 marka cep telefonu ilanı verdiği, katılan ...'in ilanda belirtilen telefonla irtibata geçerek suça sürüklenen çocuğun verdiği banka hesabına 500 TL yatırdığı, ancak cep telefonunu alamadığı ve suça sürüklenen çocukla irtibata geçemediği, bu şekilde suça sürüklenen çocuğun 500 TL haksız menfaat edindiği, yine 17.05.2010 günü bu kez suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'ın www.....com isimli internet sitesine Apple 3 GS marka cep telefonu ilanı verdiği, katılan ... 'nun ilanda belirtilen telefonla iletişime geçtiği ve sanık ...'la irtibata geçerek hesabına 1.000 TL EFT yaptığı, bu şekilde sanık ve suça sürüklenen çocuğun 1000 TL haksız menfaat edindikleri, bu şekilde suça sürüklenen çocuğun iki kez, sanığın ise bir kez dolandırıcılık suçunu işlediği kabul olunan somut olayda; sanık ve suça sürüklenen çocuk savunması, katılanların beyanı ve tüm dosya kapsamından sanık ve suça sürüklenen çocuğun nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ve suça sürüklenen çocuğa yüklenen eylemin Yargıtay CGK’nın 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E-K sayılı kararında da vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerini araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini ve yanılgılı uygulamadan iki kez yararlanmanın mümkün olmadığı cihetle, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin uygulanması sırasında, önceki hükme uygun şekilde sanık ...'ın 6.000 TL adli para cezası seçenek yaptırımı ve 1.000 TL adli para cezası, suça sürüklenen çocuk ...'nin, katılan ...'ya yönelik dolandırıcılık suçundan 4.000 TL adli para cezası seçenek yaptırımı ve 320 TL adli para cezası, katılan ...'na yönelik dolandırıcılık suçundan 4.000 TL adli para cezası seçenek yaptırımı ve 660 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, eksik adli para cezalarına hükmolunması hususları aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ... müdafinin eksik inceleme yapıldığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)