(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 310)
Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümleri katılan vekili ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında görevi ihmal suçlarından kurulan beraat hükümleri O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine yönelik incelemede,
O yer Cumhuriyet savcısının katıldığı duruşmada verilip 26.12.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 22.01.2014 tarihli dilekçe ile O yer Cumhuriyet savcısının yaptığı temyiz isteğinin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılan vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede,
2008 yılında .... ili, .... ilçesi, .... köyü, .... Mahallesinde çıkan yangın sonucu müştekilere ait evlerin kısmen veya tamamen yanarak zarar görmesi üzerine afet evleri yapımı için Ziraat Bankası .... Şubesinde müştekiler adına açılan hesaplara çeşitli miktarlarda paralar yatırıldığı, müştekilerin inşaat işlemlerinin yapımı için inşaat sektöründe faaliyet gösteren sanık ... ile anlaşmaya vardıkları, sanık ...'ın ... ile gayri resmi ortak oldukları, evlerin yapımı ve bankadaki paranın kullanımı için sanık ...’a vekaletname ile yetki verdikleri, müştekilerin vekaletnamesine dayanarak paranın bir kısmının sanık ... tarafından diğer kısmının ise vekaletnamesi bulunmayan sanık ...'in gayri resmi ortağı sanık ... tarafından çekildiği, vekaletname olmadığı halde para ödemesi yapan banka çalışanları sanıklar ...., ...., ...., ..., ..., ...’nin görevi ihmal suçunu ve afet konutlarının tamamlanmaması ve müştekilerin hesaplarında bulunan paraların konut yapımı dışında kullanılması suretiyle sanıklar ... ve ...’ın ise dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, söz konusu paraların sanıklar tarafından çekilmesi durumunda bankanın ödeyeceği para miktarının değişmeyeceği, dolayısıyla bankanın işlemden zararının söz konusu olmadığı, sanık ...’a vekalet veren müştekiler açısından; müştekilerin vekaletname ile hesaplarına yatırılan paranın sanık ... tarafından çekilmesi konusunda anlaştıkları, sanık ...’nun ise sanık ...’ın gayri resmi ortağı olduğunun müştekiler ve banka görevlileri tarafından bilindiği, bu nedenle sanıkların müştekilerin hesaplarından çektikleri paralar ile ev yapmayarak sözleşmeye aykırı davrandıkları eylemlerin hukuki ihtilaf boyutunda kaldığı, banka görevlileri olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nın ise suç kastı ile hareket ettiklerine dair kesin bir kanaate varılamadığı anlaşılmakla, mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükümlerinin ONANMASINA, 16/04/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)