(5237 S. K. m. 52, 53, 58, 62, 158, 204) (1412 S. K. m. 321, 322)
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın katılan ...nden çalınan ve normal ticari ilişki ile eline geçmesi mümkün olmayan çeki bir şekilde eline geçirdikten sonra ...ismiyle ciro ederek yaptığı ticari alışveriş karşılığı katılan ...'e ödeme aracı olarak verdiği, suça konu çekin de katılan ... tarafından katılan ...’a ticari alışveriş karşılığı ciro edildiği, katılan ...’un vadesi gelen çeki bankaya ibraz ettiğinde ödeme yasağı bulunması nedeniyle çek bedelinin katılana ödenmediği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;
1) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımı, kriminal raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımı, kriminal raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, mahkeme tarafından TCK’nın 158/1-f-son maddesi gereğince belirlenen 2980 gün adli para cezası üzerinden TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde, sonuç adli para cezasının 2483 gün yerine 2493 gün ve aynı kanunun 52/2. maddesi gereğince birim gün sayısının günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesi sırasında 49.660 TL olarak hesap edilmesi gerekirken, hesap hatası yapılmak suretiyle sonuç olarak 49.860 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “2493 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “2483 gün” yazılması ve gün para cezasının TCK'nın 52/2. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine ilişkin kısımdaki “49.860 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “49.660 TL” ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)