(5237 S. K. m. 158)
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ... ile çay ocağına gelip gitmesi sebebiyle tanıştığı ve kendisini ... Devlet Hastanesi başhekimi olarak tanıttığı, Yalova, Karamürsel ve ...'te diyaliz merkezleri olduğunu söylediği, Altınova'da dükkan kiralayıp diyaliz merkezi açacağını söyleyerek kiralamış olduğu dükkandaki faaliyetleri katılana gösterip kendisinin çevresinin geniş olduğunu, oğluna iş bulabileceğini, memur olarak işe aldırabileceğini söyleyerek rapor ve diğer işlemler için 670 TL para almak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)