(5237 S. K. m. 53, 62, 66, 67, 204) (5271 S. K. m. 223) (1412 S. K. m. 321)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...'in beraati ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'in beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Aralarında ticari ilişki bulunan ve aynı zamanda arkadaş olan sanıklardan ...'ya ait kim tarafından imzalandığı tam olarak tespit edilemeyen suça konu Finansbak ... Şubesi'ne ait 20/09/2006 keşide tarihli ve 31.500 TL bedelli çek ile Kuveyt Türk bank ... Şubesine ait ... seri nolu 30/11/2006 keşide tarihli 70.000,00 YTL bedelli çeki, sanık ...'in daha önce yapmış olduğu bir alış veriş nedeni ile borçlu olduğu katılanlara ait Aktanlar şirketine borçlarına mahsuben verdiği, katılanlar tarafından çekin bankaya ibrazında sanık ... tarafından rızası dışında çıktığı iddiası ile ödemeden men talimatı verildiği ve aynı zamanda karşılığının olmadığı, sanıkların bu surette iştirak halinde hareket ederek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda;
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile diğer deliller doğrultusunda sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin sanıkların üzerine atılı suçların sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
TCK’nın 204/1. maddesinde yer alan resmi belgede sahtecilik suçu için öngörülen cezanın miktarına göre, aynı kanunun 66/1-e. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)