(5237 S. K. m. 43, 52, 53, 62, 66, 67, 155, 168, 204) (5271 S. K. m. 253, 254)
Sanığın, resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın, ...'da faaliyette iken kapanmış olan Tekel Pazarlama ve Dağıtım Başmüdürlüğü'nde 2002-2007 yılları arasında 5 yıl süre ile çalıştığı, sanığın yükleme-boşaltma işçi kadrosu ile görev yaptığı, 2003 yılında satış şubesinde görevlendirildiği, 27/05/2005 günlü yazı ile satış şubesinden alındığı ancak fiilen aynı şubede çalışmaya devam ettiği, bu şekilde 15/02/2003-13/04/2007 tarihleri arasında görev yaptığı, şubede hangi görevi yapacağının görevlendirme yazısında belirtilmediği ancak fiilen yaptığı işin parakende satış belgesi düzenleme ve süre uzatma işlemleri olduğu, bu işlemlere ilişkin olarak başvuru sahiplerinden harç (satış belgesi bedeli) veya başka bir isim altında para tahsil yetkisi bulunmayan sanığın eski eşinin yaptığı ihbar başvurusu üzerine açılan soruşturma sonucunda; sahte perakende satış belgesi düzenleme ve süre uzatma işlemi yapmak, kurumun banka hesabına yatırılması gereken paraları başvuru sahiplerinden almak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından mahkumiyete ilişkin hükümlere yönelik Tütün ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurulu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Şikayetçi Tütün ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurulunun sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçları yönünden, suçtan doğrudan zarar görmesi ve davaya katılmasının da mümkün olmadığı; usule aykırı olarak verilen katılma kararı karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, temyiz inceleme başvurularının 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede:
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasa’nın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
3- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden yapılan incelemede:
Sanığın suç tarihinde çalışmış olduğu ... Tekel Pazarlama ve Dağıtım Başmüdürlüğü bünyesindeki görevinin ne olduğu, görev tanımının nasıl yapıldığı, para tahsil etme yetkisi veya özel görevinin olup olmadığının araştırılması, sanığın suç tarihinde istihdam edildiği Tütün, Tütün Mamulleri Tuz ve Alkol İşletmeleri Anonim Şirketine bağlı idarelerden ... Tekel Pazarlama ve Dağıtım Başmüdürlüğü'nün özelleştirilip özelleştirilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre, sanığın para tahsil etmeye yetkili olması halinde, suç tarihi itibariyle idarenin özelleştirilme işlemi yapılmamışsa; sanığın eyleminin zimmet suçunu, değilse, suç tarihi itibariyle eyleminin 158/1-e. hükmü gereği kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu, özelleştirilme yapılmışsa; eylemin; hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
a) Suçun mağdurunun Tekel idaresi olduğunun ve bu idarenin parasının mal edinilmiş olduğunun kabul edilmesine rağmen, filin zimmet suçuna uygun bulunduğunun gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararı, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden bu yönde değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 08/07/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)