(5237 S. K. m. 158)
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Şüpheli ...'in dolandırıcılık yapmak amacıyla internet sitesine cep telefonu satış ilanı verdiği, müştekinin cep telefonu ilanını görerek sitedeki cep telefonu numarasını aradığı, telefona şüphelinin çıktığı ve kendisini ... olarak tanıttığı, müştekinin şüpheli ile anlaşarak 140 TL karşılığında cep telefonu telefona ait özel saati satın aldığı, şüphelinin müştekiye cep telefonunu göndermeyerek power dreams marka kulaklık ve markasız dijital saatten oluşan bir koli yaparak bu koliyi müştekiye kargo olarak gönderdiği, müştekinin 21/07/2014 tarihinde gelen kargoyu almak amacıyla ... kargoya gittiği, 140 TL ödeyerek kargo paketini aldığı ve paketi açarak içine baktığında cep telefonu yerine kulaklık ve saat olduğunu gördüğü iddia olunan olayda; sanığın bilişim sistemini kullanarak eylemi gerçekleştirmiş olması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 14.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)