(5237 S. K. m. 51, 53)
Dava: Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın sanıklardan ...'e, ... Noterliğinin 17.3.2005 tarih ve 01336 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile ... adresindeki dört katlı binasını kiralama yetkisini vermesine rağmen, aradan geçen sürede sanığın taşınmazı kiraya vermeyip işgal ettiği, katılanın, sanık ...'den taşınmazın boşaltılmasını istediği halde sanık ...'ün suça konu yeri diğer sanık ...'nun müdürlüğünü yaptığı ...Yapı ve Elektrik Malzemeleri Turizm Ticaret Limited Şirketine .... Noterliğinin 10.01.2011 tarih ve ... yevmiye numarasıyla onadığı kira sözleşmesi ile 01.12.2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kiraya verdiği, kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık 2.500,00 TL yıllık 30.000,00 TL olduğu, katılanın, sanık ...'ün taşınmazı boşaltmaması üzerine 17.01.20011 tarihli... Noterliğinden azilname düzenleterek sanığı vekillikten azlettiği, bu azilnamenin sanık ...'e 02/02/2011 tarihinde tebliğ edildiği, ardından ... Noterliğinin 26.01.2011 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek taşınmazı tahliye etmesini istediği, katılanın, kira sözleşmesinden haberi olmaması nedeniyle ayrıca sanık ... aleyhinde Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/275 esas numaralı davası ile el atmanın önlenmesi davası açtığı, bu sırada diğer sanık ...'nun yıllık 30.000,00 TL'ye kiraladığı taşınmazı 2.500.00 TL'ye ... isimli şirkete alt kiraya verdiği, buna karşın Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesine 2011/275 esas sayılı dosyasında yapılan tespitte taşınmazın, değeri 737.112,00 TL, aylık kira bedelinin 7.500,00 TL ve yıllık kira bedelinin toplamda 90.000 TL olduğunun belirlendiği, sanıkların kullandıkları taşınmaz nedeni ile katılana hiç kira ödemediklerinin iddia edildiği olayda; katılanın henüz sanıklardan ...'ü azletmeden önceki dönemde yapılan kira sözleşmesine dayanan ve sanık ...'ün vekillik görevi nedeni ile kira bedelleri üzerinde hapis hakkını kullandığına dair temyiz dilekçesinde de beyan ettiği hususların çözümünün hukuki ihtilaftan kaynaklanan uyuşmazlıklar olduğu gözetilip hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmayacağı değerlendirilerek beraat hükmü kurulması gerekirken dosya içeriği ile uyuşmayan gerekçelerle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de,
1- Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
2- TCK'nın 51. maddesinde sadece hapis cezasının ertelenmesi öngörülmesine rağmen sanıklar hakkında hapis cezaları ile birlikte hükmolunan adli para cezalarının da ertelenmesine karar verilmesi,
3- 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenmiş sanık hakkında anılan maddedeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)