MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 158/1-f-son, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığının “sahibinden.com” isimli internet sitesine Motorola X00M 2 marka ve model telefonun satılık olduğuna dair ilan verdiği, katılanın ilanda belirtilen ve sanık adına kayıtlı telefondan ulaştığı ve telefon bedeli olarak 500 TL’ye anlaşma sağladığı, söz konusu parayı da sanığa ait banka hesabına yatırdığı, sanığın havale edilen para mukabilinde Aras Kargo şirketi aracılığıyla kararlaştırılan telefon yerine ZYXEL marka bozuk bir bilgisayar modemi yolladığı,bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmalarında suçlamaları kabul etmese de; katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, katılanın sanığın hesabına 500 TL yatırdığına dair 15/02/2013 tarihli EFT dekontu, T.C. Ziraat Bankası A.Ş.’nin 27 Şubat 2012 tarihli yazısı, kargo görevlileri ... ile ...'in kargoyu veren kişinin sanık ... olduğunu tespit ettiklerine dair tutanak, sanığın parayı çekin kişinin kendisi olduğunu beyan ettiği 03/06/2013 tarihli tutanak ve dosya kapsamına göre; sanığın TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen "Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle" nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- İddianamede sanığın TCK.nın 158/1-g maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış olduğu halde mahkemece sanık hakkında TCK.nun 158/1-f maddesinin uygulanması ihtimaline binaen sanığın ek savunması alınmadan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f maddesi uygulanmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, bu şekilde, 5271 sayılı CMK nın 226/1 maddesine muhalefet edilmesi,
2- 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile TCK'nun 53. maddesinin bir kısım fıkra ve bentlerinin iptal edildiği gözetilerek bu hususta yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 20/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy