MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 43, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (Ayrı ayrı)
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-d, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (Ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hakkındaki mahkumiyet hükümleri kesinleşen sanık ...'nın, 03/07/2014 tarihli ihbar dilekçesi hakkında mahallince işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Katılan ...'ün, suç tarihinden bir sene kadar önce Konya Merkez .... ilçesi .... Mahallesinde bulunan 56.924 m2 arsasını satacağını emlakçısı tanık ... ve onun yanında bulunan temyiz dışı sanık ...'ya söylediği, sanık ...'ın da iyi bir müşteri bulduğunu söyleyerek, işlemleri yaptırmak üzere katılan ...'dan tapu fotokopisini, kimlik fotokopisini ve 2 tane fotoğrafını aldığını, işlemleri tamamladığında imza için kendisini çağıracağını söylediği, ertesi gün sanığın katılana alıcının parayı temin edemediğinden vazgeçtiğini söylemesi üzerine katılanın da verdiği belgeleri geri istediği, sanığın katılandan aldığı evrakı katılan bulunmadığı bir sırada iş yerine bıraktığı, katılanın belgeleri kontrol ettiğinde bir tane fotoğrafının eksik olduğunu gördüğü halde düşmüş olabileceğini düşünerek üzerinde durmadığı, sanığın bu şekilde katılana ait arsaya ilişkin bilgileri ele geçirdikten sonra, açık kimliği tespit edilemeyen bir şahsın fotoğrafının bulunduğu ve katılan ...'a ait kimlik bilgilerinin yer aldığı tamamen sahte oluşturulmuş bir nüfus cüzdanıyla aynı şahsın ... gibi davranarak Bakırköy ..... Noterliğinde düzenlettirdiği 03/08/2006 günlü 35861 yevmiye nolu içeriği sahte vekaletle, .... ilçesi .... Mahallesi mevkiindeki gayri menkulü satması için ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanını kullanan ve açık kimliği tespit edilemeyen bir diğer şahsa vekalet verildiği, ... kimliğini kullanan ve kimliği tespit edilemeyen bu şahsın sahte düzenlenen vekaletname ile Karatay Tapu Müdürlüğünde işlem yapacağı sırada, vekalet verenin mülk sahibi olmadığının anlaşılacağı düşüncesiyle noterlikte düzenlenen vekaletin tamamı mülk sahibi ...'ün resmi konulmak suretiyle sahte olarak “SURET (örnektir)” şeklinde yeniden düzenlendiği, kimliği tespit edilemeyen ancak ... kimliğini kullanan şahsın, sahte olarak oluşturulan bu suret vekaletname ile arsayı 07/08/2006 tarihinde açık kimliği tespit edilemeyen ve ... kimliğini kullanan başka bir şahsa satarak tapuda devrettiği, ... kimliğini kullanan şahsın ise bu gayrimenkulü 10/08/2006 günü katılan ...'ye satarak devir işlemini gerçekleştirdiği, ... tarafından arsa bedelinin 80.000,00 TL'lik kısmının tapu dairesinde satışa aracılık eden sanık ...'ya verildiği, kalan 379.000,00 TL'nin ise aynı gün katılan ...'ın tanıdığı olan kuyumcu ...'nin dükkanında tanıklar huzurunda sanık ...'ya verildiği, sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda Konya 3. Ağır Ceza mahkemesi tarafından verilen 14.11.2007 tarihli karar ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 21/06/2010 tarih ve 2010/791 E, 2010/7046 K sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün ise CMK'nın 231. maddesinin değerlendirilmesi zorunluluğundan bahisle bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yapılan yargılamada, sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davaların hukuki ve fiili irtibat nedeniyle diğer sanık ... hakkındaki dava ile birleştirilerek görüldüğü, adı geçen sanıklar ... ve ... hakkındaki iddianameye göre ise, Konya Emniyet Müdürlüğü Kaçakcılık ve Organize Suçlarla Mücadele Müdürlüğünce suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, nitelikli dolandırıcılık suçlarından yürütülmekte olan soruşturma kapsamında, sanık ...'ın evinde yapılan aramada ele geçirilen HUNDAİ marka 2X-56X ibareli üzerinde ... adına vekaletname örneği yazılı CD üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde Bakırköy ..... Noterliğince ... tarafından ...'a vekalet verildiğini gösterir sahte vekaletnamenin, ...'ın evinde yapılan aramada el konulan CD içeriğinde yer alan yeni Microsoft World belgesi isimli dosyada kayıtlı bulunduğu, belgenin sanık ... tarafından 08.06.2006 tarih, 12:32:28 zaman diliminde oluşturularak CD'ye kaydedildiğinin tespit edildiği, bu şekilde sanıkların ... ile birlikte eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek sahte belgelerle katılan ...'a ait gayrimenkulün tapuda satışını gerçekleştirmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlemiş olduklarının iddia edildiği somut olayda;
A) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Bakırköy 22. Noterliğine sahte olarak düzenlettirilen suça konu 03.08.2006 gün ve 35861 yevmiye numaralı “vekaletname” ile aynı tarih ve yevmiye numaralı “vekaletname suretinin” kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu gözetilerek resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın TCK.nun 204/3. maddesi uyarınca arttırılmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; anılan suç, aynı Kanunun 66/1-d ve 67/4. maddeleri uyarınca 15 yıllık asli ve 22 yıl 6 aylık uzatılmış zamanaşımı sürelerine tabi olup, inceleme tarihi itibariyle zamanaşımı sürelerinin dolmadığı belirlenmiştir.
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabesizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini,
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabesizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "1.200 gün", "1.000 gün" ve "20.000 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80 TL", adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy