MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Krediyi Sağlamak Amacıyla Dolandırıcılık, Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,
3-Sanık ... hakkında TCK'nın 158/1-j, 62, 52/2 ve 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet,
4- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 231/8 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraat hükümleri O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü ile özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Balıkesir Umum Madeni Eşya ve Bilumum Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi'nde sanık ...'ın memur ve sanık ...'ın müdür olarak çalıştığı, sanıklar... ve...'in de anılan kooperatifte yönetim kurulu üyesi oldukları, sanık ... 'ın kooperatif aracılığı ile Halk Bankası'ndan kredi kullanmak istediği ve kooperatife başvuruda bulunduğu, sanıklar ...ile...'ın kredi sözleşmesini hazırladığı, kefil olmaksızın kredi başvurusunun olumsuz sonuçlanacağını bildiklerinden hazırlanan kredi sözleşmesine haberi bulunmayan mağdur ...'i kefil olarak gösterip sahte imza attıkları, kooperatif yönetim kurulu üyeleri olan sanıklar... ve...'in de esasen böyle bir sözleşme yanlarında düzenlenip imzaları attırılması gerektiği halde, bu görevlerini ihmal ederek sözleşmeler, huzurda düzenlenmiş ve borçlu ile kefiller tarafından imzalar yanlarında atılmış gibi kredi sözleşmesini onayladıkları, kredi sözleşmesi kapsamında sanık ...'ın bankadan kredi bedelini aldığı, ancak taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine kefiller hakkında yapılan icra takibinde mağdurun olaydan haberdar olduğu, bu suretle sanıkların atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği, mahkemece sanıklar... ve... hakkında eylemlerinin görevi ihmal niteliğinde bulunduğundan haklarında ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği olayda;
1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz başvurusunun incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz kanun yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanıkların savunmaları, mağdur beyanları, kredi sözleşmesi ve ekleri, kriminal uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, mahkumiyetlerine yeter kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının beraat eden sanıklar yönünden suçun sübut bulduğuna, beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'ın atılı suçu işlemediğine, suçun sübut bulmadığına, kararın hakkaniyete ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın hüküm tarihinden sonra 24/09/2016 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy