MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında;
a-TCK’nın 158/1-d, 35, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK’nın 158/1-d, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (4'er kez)
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde müştekilerin iş yerlerini arayan kadın şahsın müştekilere Akdeniz Üniversitesinden aradığını, doçent doktor .... hocanın sekreteri olduğunu, ona bağlamak istediğini ve hatta kalın dediği, müştekilere kısa bir fon müziği dinlettikten sonra telefona başka bir kadının çıktığı ve müştekilere "ben doçent doktor .... hanım beyefendi iyi günler sağır ve dilsizlere yardım topluyoruz, valilikten gerekli izinleri aldık sağır ve dilsizlere yardım topluyoruz, valilik bize yetki verdi bu göreve binaen iş adamının biri bize bayrak bağışladı, bu bayraklar karşılığında esnaflara arayarak 100 TL para topluyoruz ödeme yaparmısınız, yardımda bulunurmusunuz" şeklinde sözler söyleyerek bütün müştekileri, bu şekilde aradıkları, müştekilerden ..., ..., ... ve ...'ın kabul ettiği, müştekilerle bu şekilde konuşulduktan sonra sanıklardan ...'in 60x90 ebadındaki bayrak ve Seyhan İşitme Engelliler Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği yazılı makbuzlarla müştekilerden ...'den 2 bayrak karşılığı 200 TL, ...'dan 1 bayrak karşılığı 100 TL, ...'ndan 1 bayrak karşılığı 100 TL, ...'dan 1 bayrak karşılığı 150 TL para aldığı, müştekilerden ...'ın telefon konuşmasında şüphelendiği, olayı emniyet görevlilerine bildirdiği, emniyet görevlileri de şahısların geldiğinde tekrar bildirmelerini müştekiden istediği, kısa bir süre sonra sanık ...'in elinde 1 bayrak ve 1 zarfla müşteki ...'ın işyerine geldiği, müştekinin tekrar emniyet görevlilerini aradığı ve kısa bir süre sonra olay yerine gelen emniyet görevlilerinin sanık .... ile dışarıda .... plakalı Şahin marka araç içerisinde bekleyen müteveffa ...'ü yakaladıkları, yapılan araştırmada .... - .... - .... - .... nolu hatlardan müştekilerin iş yerlerini arayan şahsın da sanık ... olduğunun tespit edildiği sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia ve kabul edilen olayda;
Sanıkların savunmaları, müştekiler ve tanık beyanları ile dosya kapsamından mahkemece sanıkların üzerilerine atılı suçlar yönünden vermiş olduğu mahkumiyet hüküm ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin sanığın atılı suçları işlemediği, hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...’ın atılı suçları işlemediğine, hükmün yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 27/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy