MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK'nın 158/1-f-j-son, 43/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Özel belgede sahtecilik suçu yönünden;TCK'nın 207/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak sadece 12/06/2006 yazılmış ise de 05/10/2006 ve 05/12/2006 olan suç tarihlerinin de gerekçeli karar başlığına eklenmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığın, hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı diğer sanık ile ortağı ve yetkilisi olduğu şirket adına katılan bankaya kredi başvurusunda bulunarak toplam 320.000 TL tutarında genel kredi sözleşmeleri imzaladığı ve kredi aldığı, kredi sözleşmelerinin tanzimi sırasında ibraz etmiş olduğu şirket bilançolarının içerik olarak sahte olduğu ve tanık İkram'ın kaşe ve imzasının gerçek bilançodan fotokopi veya başka bir suretle ele geçirilip içerik olarak sahte olan bilançolara monte edilerek banka şubesine ibraz edilmek suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının işlendiği iddia olunan olayda;
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 207/1, 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yetkilisi olduğu şirket adına suça konu sahte bilançolar ile 3 ayrı suç tarihinde 2006 yılı içerisinde Halkbank Beşiktaş Şubesi’nden 22.500 TL kredi açıldığı, bu rakamın önce 75.000-TL’ye ve daha sonra 200.000 TL’ye çıkartıldığı, bu şekilde sanığın zincirleme olarak üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; uygulama maddesinin TCK'nın 158/1-j maddesi yerine TCK’nın 158/1-f-j maddeleri olarak gösterilmesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen "seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi karşısında, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy