MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, Türkiye Vakıflar Bankasına 28/11/2011 tarihinde ticari kredi için başvuruda bulunduğu, kendisinden teminat olarak ayrıca lehtarı kendisinin olduğu müşterisinin bonoları da alınmak kaydı ile 200.000 TL'lik ticari kredi kullandırılmak üzere 28/01/2011 tarihli kredi genel sözleşmesi açıldığı, bu sözleşmeye istinaden kredi kullanmak istediğinde teminat bonoları sunduğunda sanığa kredi kullandırıldığı, sanığın ticari kredi borcunu ödememesi nedeni ile Silifke İcra Müdürlüğünün 2012/5836 sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, takibin semeresiz kalması üzerine sanığın verdiği bonolardan keşidecisi ..., lehtarı sanık olan ve sanığın ciro ederek bankaya verdiği teminat bonosu için ciranta olan sanık ve keşideci ... aleyhine İcra Müdürlüğünün 2013/527 esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus takibe geçildiği, bu dosyada keşideci ...'in bonodaki imzasına itiraz ettiği ve Silifke İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/31 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre keşideci imzasının ...'in elinden çıkmadığının tespit edildiği ve takibin durduğu, bu suretle sanığın üzerine atılı banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, tanık ve katılan banka beyanları, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, icra takibi ve icra hukuk mahkemesi bilgileri, çek/senet teslim tutanakları, VakıfBank ... Şubesinin 19/02/2014 tarihli yazısı ile dosya kapsamından, katılan ... Bankasının 19/02/2014 tarihli müzekkere cevabı ve eklerinden anlaşılacağı üzere, sanığa katılan bankaca 01/02/2011 tarihinde 30.000 TL ve 14/02/2011 tarihinde 20.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL kredi kullandırıldığı, suça konu mağdur ...'in borçlusu olduğu 35.000 TL'lik bononun kredi verilmesinden sonraki bir tarihte 17/10/2011 tarihinde keşide edildiği, bu suretle kredi sonrası verilip kredinin bu bononun verilmesi şartıyla verilmediği, ortada hileli davranışlarla tahsisi sağlanan bir kredinin olmadığı ve resmi belgede sahtecilik suçu açısından keşideci olan mağdur ... 'ın ifadesinde sanığın kendi bilgisi ve rızasıyla suça konu bonoyu düzenleyip imza attığını beyan etmesi, sanığın da bu durumu teyit eder şekilde savunması gerekçeleriyle sanığın üzerine atılı eylemlerin suç olarak tanımlanmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen eylemlerin suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine, eksik incelemeye, delillerin takdirine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy