MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünde; TCK’nın 158/1-e, 62, 53/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK’nın 204/1, 62, 53/1, 51, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'nun eşi ...'nun rahatsızlığı nedeniyle 9 Eylül Üniversite Hastanesi nezdinde tedavisini yaptırdığı, 9 Eylül Üniversite Hastanesinin verdiği antetli Doktor ... Deri ve Zührevi Hastanesi Ana Bilim Dalı imzalı ve mühürlü belgenin üzerinde sanığın tahrifat yaparak esasen hastaneye gitmedikleri halde gitmiş gibi refakatçi yolluğu tahakkuk ettirilmesi için dilekçeyle SGK İl Müdürlüğü'ne müracaat ederek kendisine 6.340 TL haksız ödemenin yapılmasını sağladığı iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü esmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK'nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak ve artırım ve indirimler bunun üzerinden yapılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ''800 gün'', ''666 gün'' ve ''13.320 TL'' adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "634 gün", "530 gün" ve "10.600 TL" adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümler DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy