MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK'nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK'nın 158/1-f, 52-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan ...'nın yetkilisi olduğu... Tic. Ltd. Şti’den almış olduğu ürünler karşılığında 14.370 TL'lik keşidecisi ...'ın rızası dışında elinden çıkmış ve keşideci imzası sahte olarak atılmış çeki vererek nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın savunmalarında; üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, suça konu çeki ... İnşaat Ltd Şti.’nin yetkilisi ...'dan aldığını belirtmişe de; çekin alınmasına esas teşkil eden ticari ilişkiye dair herhangi bir fatura, irsaliye ya da delil sunamamış olması, savunmasında bahsi geçen ... isimli şahıs hakkında yapılan araştırmada, belirtilen adreste başkasının bulunduğu, şahsı bilen ve tanıyan olmadığının saptanmış olması, alınan ekspertiz raporunda; çekin arka yüzündeki dördüncü ciranta hanesindeki basılı "... İnşaat ve Taahhüt" ibareli kaşe üzerinde atılı bulunan imzanın sanık ...' nun eli mahsulü olduğu, tetkik konusu çekin ön yüzündeki keşideci imzası, arka yüzü birinci ciranta hanesinde basılı "... Paz. İnş. Nak. ..." ibareli kaşe izi üzerinde atılı bulunan imza, ikinci ciranta hanesinde basılı "...İnşaat Yapı Sistemleri ..." ibareli kaşe izi üzerinde atılı bulunan imza ve üçüncü ciranta hanesinde basılı "... İnşaat ..." ibareli kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzanın kuvvetle muhtemel sanık ...'nun eli mahsulü olduğu yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık savunmaları, ekspertiz raporu ve dosya kapsamına göre; sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Hükümde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 Esas ve 2018/16 Karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere; ihtarın 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması karşısında tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen görüşe iştirak edilmemiş ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 18/06/2014 tarihinde yapılan değişiklik ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, hapis cezasının 3 yıldan az olamayacak ve haksız menfaat miktarının 14.370 TL, haksız menfaatin iki katının 28.740 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 1.437 gün adli para cezasıyla cezalandırılması gerektiği halde; kurulan hükümde temel cezanın 730 gün şeklinde eksik olarak belirlenip, haksız menfaatin iki katından fazla bir 29.200 TL olarak miktara çıkartılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu durum aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki “730 gün” ibaresinin “1.437 gün” olarak, “29.200 gün” ibaresinin “28.740 gün” olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy