MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan; TCK’nın 155/2, 168/2, 62, 52/2, 58/6 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62, 58/6 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihi olarak, suça konu senedin düzenleme tarihi olan “23/03/2013” yerine, “18/04/2013” tarihi yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, unlu mamüller üreten şikayetçi şirkette dağıtım elemanı olarak çalıştığı sırada, müşterilerden tahsil etmiş olduğu toplam 7.689,70 TL tutarındaki parayı şikayetçi şirkete teslim etmeyip uhdesinde tutarak yarar sağladığı ve şirket müşterilerinden olan ...’nun borçlusu, şikayetçi şirketin ise lehdarı olduğu 2.000 TL bedelli senedi sahte olarak düzenleyip şikayetçi şirkete verdiği, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunmaları, şikayetçi beyanları, suça konu senet aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sübuta, eksik incelemeye ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı veya erteleme hükmü verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunmaları, şikayetçi beyanları, suça konu senet aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının adli para cezasına ilişkin kısmından ‘’30 gün’’, “15 gün”, “12 gün” ve ‘’240 TL’’ ibarelerinin çıkarılarak, yerine ‘’5 gün’’, “2 gün”, “1 gün” ve “20 TL’’ ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy