MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53, 58/6-7 maddeleri gereği mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın bir şekilde ele geçirdiği müştekilerin yetkilisi olduğu ... Uluslararası Taşımacılık Ltd. Şti. adlı şirketin keşideci olarak yer aldığı, Akbank'ın 05/11/2005 keşide tarihli, 8000 TL bedelli çek aslını sahte şekilde düzenleyerek veya düzenleterek piyasaya sürmek suretiyle çek bedeli kadar menfaat temin ettiği, bilirkişi raporlarına göre çekin ön yüzündeki yazı, rakam ve keşideci imzalarının ... Uluslararası Taşımacılık Ltd. Şti. yetkililerine ait olmadığı gibi sanığın da eli ürünü olmadığının belirlendiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda,
Sanığın aşamalarda suça konu çeki kullanmadığını, kendi adına başkaları tarafından şirket kurulduğunu, noterde imza attığını ve yetkilisinin kendisi olduğunu, ancak şirket adına hiç bir belgeyi imzalamadığını beyan etmesi, çekteki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi, çekin .... tarafından İleri ... Ltd.Şti ve... Alkollü İçecekler Ltd. Şti. adına ciro edilerek ...firması ile temlik sözleşmesi yapılmış olması, çekteki 3.ciranta İleri ... Ltd. Şti,, 4.ciranta ... Alkollü İçecekler Ltd.Şti. yetkilileri ve 5.ciranta ....'nin beyanlarının alınmamış ve çekin ne suretle, hangi hukuki ilişki nedeniyle bu firmalara geçtiğinin tespit edilememiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından çekte cirosu bulunan İleri Meşrubat ve ...Alkollü İçecekler şirketi yetkilileri ile...'nin beyanları tespit edilip çekin ne suretle, hangi hukuki ilişki nedeniyle kendilerine geçtiğinin tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, doğrudan haksız menfaatin iki katı adli para cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy