MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, CMK'nun 223/2-c maddesi uyarınca beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın, babasının kendisine vermiş olduğu 30/05/2007 tarihli vekaletname ile şirketlerinin muhasebe işlemlerini yürüttüğü, suç tarihinden önce zaman zaman mağdur ...'dan hatır senetleri aldığı, bu senetleri kredi başvurusu sırasında teminat olarak bankaya vererek kullandığı, ancak daha sonra, 06/09/2008 tarihli ve 8.750 TL, 03/09/2008 tarihli ve 10.000 TL, 12/11/2008 tarihli ve 10.500 TL, 06/10/2008 tarihli ve 15.000 TL, 03/08/2008 tarihli ve 10.000 TL, 30/08/2008 tarihli ve 10.000 TL, 25/06/2008 tarihli ve 7.750 TL, 15/06/2010 tarihli ve 7.000 TL, 26/05/2010 tarihli ve 8.000 TL tutarındaki dokuz adet senedi, bizzat kendisi yazıp imzalayarak, kullanacağı krediye teminat olmak üzere İş Bankası ... Şubesi'ne verdiği ve karşılığında 150.000.TL kredi aldığı, senetlerin ödenmemesi üzerine, banka tarafından icra takibine konulduğu, böylece sanığın mağdur adına sahte senetler düzenleyip bankaya kredi için teminat olarak vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı ''Resmi belgede sahtecilik'' suçunun cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu ve zamanaşımını kesen en son işlemin de sanık hakkında yapılan 12/07/2010 tarihli sorgu işlemi olduğu, 8 yıl olan olağan dava zamanaşımının sorgu tarihinden, inceleme tarihine kadar dolmuş olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanları, banka yazı cevapları, icra takip dosyaları ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu sahte senetlerin teminat olarak kredi tahsis edildikten sonra verildiği, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy